 |
Control ético de la superpoblación canina y felina.
Desde que el Hombre domesticó al lobo intervino en la forma ecológica de controlar los nacimientos de su especie. En estado salvaje, los perros controlan sus celos, debido a que únicamente están habilitados a procrear los líderes o alfas. Fuera de la jauría y entre nosotros, el número de celos en el año se duplica, viéndose, de esta manera, favorecidos los nacimientos de nuevos ejemplares y generando lo que denominamos “estado de superpoblación”.
Como consecuencia hay demasiados animales, muchos más que los hogares que puedan adoptarlos, generando el fenómeno que hoy conocemos, la del animal presente en la vía pública y al que nosotros denominamos “comunitario” que por no ser de nadie, es de la Comunidad.
A esta situación se llega como consecuencia de un Estado ausente que no implementó políticas públicas tendientes a lograr un equilibrio entre los nacimientos y los hogares que puedan contenerlos, y una sociedad indiferente a la problemática.
Los que amamos a los animales como quienes no, acordamos en que la vía pública no es un lugar adecuado y digno para que perros y gatos subsistan.
Las diferencias entre ambos grupos comienzan en cómo lograr que disminuya o desaparezca la presencia de éstos en la calle.
Los que no aman los animales, los que éstos le son indiferentes, los que creen que no sienten dolor físico o psíquico, o los que opinan que los humanos, verdaderos responsables del desequilibrio tienen derecho a poner fin a sus vidas, acuerdan su exterminio a través de la EUTANASIA.
Los que amamos los animales, los que sabemos que sienten dolor físico y/o psíquico y los que entendemos que somos los responsables de este problema, sentimos que debemos darle una solución que sea tanto ETICA como EFICIENTE y consideramos que la EUTANASIA NO ES NI ETICA NI EFICIENTE para controlar la superpoblación y te contamos PORQUE:
No es ETICA porque termina con la vida de los animales, y creemos que toda vida es única e irrepetible.
No es EFICIENTE porque no soluciona el problema desde su raíz y sólo actúa cuando el problema ya está instalado, o sea, cuando el animal nació.
Si consideramos que la progresión de los nacimientos, tanto de perros como de gatos es GEOMETRICA, entonces debe aplicarse una medida que actúe sobre el exponencial y eso es EVITANDO QUE EL ANIMAL SE REPRODUZCA.
Si consideramos que por 1 perra sin esterilizar, de ella y sus descendientes en 7 años, nacerán 5.432 perros más, es fácil comprender que no podemos matar a los 5.432 SINO QUE DEBEMOS EVITAR QUE NAZCAN ESOS 5.432 PERROS MAS, y eso se soluciona SOLO Y SIMPLEMENTE CON LA ESTERILIZACION QUIRURGICA.
La demostración de que la EUTANASIA no es eficiente además de antiética, está a simple vista ya que a pesar de que el Estado la ha aplicado siempre a través de la captura y matanza en las PERRERAS, que además la mayoría de las veces a falta de recursos son utilizadas las formas más crueles de exterminio, sigue habiendo superpoblación de perros y gatos.
Para lograr una solución definitiva a esta problemática se debe aplicar desde el Estado un PROGRAMA DE CONTROL ETICO DE SUPERPOBLACION DE LA FAUNA URBANA, a través de campañas de esterilización quirúrgica de perros y gatos, tanto de hembras como de machos, y que para ser exitoso debe cumplir con las siguientes características:
MASIVAS, EXTENDIDAS, SISTEMATICAS, TEMPRANAS Y GRATUITAS. (para más detalles ver: Diseño para Campañas de Esterilización del Municipio de Alte. Brown)
La esterilización es una cirugía simple, y además hará que tu animal viva más tiempo y con mayor calidad de vida.
En el país hay muy pocos municipios que trabajan con este sistema, siendo pionero, el Municipio de Alte. Brown que lo lleva a cabo desde hace muchos años.
|
 |
| |
...y además:
“Desde hace casi 20 años la Organización Mundial de la Salud, luego de estudios estadísticos realizados en la década del 80, concluye en su 8vo informe del Comité de Expertos Sobre Rabia, año 1992 en Ginebra:
“Los programas de eliminación de la población canina por si solos no son eficaces para llevar a cabo esta lucha.
...los programas de eliminación de perros (en los cuales los perros vagabundos son capturados y sacrificados por medios humanitarios) son ineficaces y costosos...
...No existe ninguna prueba de que la eliminación de perros haya tenido un impacto significativo en la densidad de las poblaciones caninas o en la propagación de la rabia. La renovación de la población canina compensa fácilmente incluso la tasa de eliminación más elevada que se haya registrado hasta hoy (alrededor del 15% de la población canina). Además la eliminación de perros podría no ser aceptable para algunas comunidades....
...La matanza de en masa de los animales carnívoros puede también causar un aumento de las poblaciones de los animales que les sirven de alimento y cuando estos son considerados dañinos, los costos de la perturbación ecológica, pueden ser inconvenientes...
“....Son tres los métodos prácticos aceptados para el control de la población canina: restricción de movimiento, control del hábitat y regulación de la reproducción.....”
“...En la actualidad no se dispone de sustancias inocuas y eficaces, administradas por vía oral, que causen esterilidad permanente en el perro...”
Estos lineamientos son convalidados años después en el Congreso sobre “Métodos de control de Poblaciones caninas y felinas”, Río de Janeiro, año 2003, Organización Panamericana de la Salud:
“Sobre Eutanasia y el sacrificio masivo de caninos y felinos consideramos:
1. Que la captura y eliminación de animales no es método de control de poblaciones eficiente desde el punto de vista técnico, económico y ético
2. Los problemas psíquicos, emocionales, de salud general y legales para quien practica la eutanasia
4. La necesidad de valorar la vida de todos los seres y no promover valores anti éticos y de violencia
5. La recolección y sacrificio de animales es antagónico con la Tenencia Responsable de Mascotas.
Interesantes resultados aporta el estudio realizado en Charlote (Carolina del Norte) año 1983, publicado en Internal Journal Study Animal Poblation, vol 4: con el objetivo de determinar cuál es el mejor programa de control de la población canina y felina, se consideraron 5 tipos de medidas: esterilización quirúrgica, eutanasia, separación física, anticoncepción mecánica y química, llegándose a las siguientes conclusiones:
“...El programa de esterilización que incluya una campaña educativa y apoyo legislativo (que obligue al dueño a someter a su animal a esterilización), es el método más eficaz para el control a gran escala...una clínica municipal para realizar cirugía de esterilización, sin criterios discriminatorios respecto de los clientes de bajos ingresos, ofrece las mejores posibilidades...Aunque en el número de animales sometidos a eutanasia aparece un incremento del 75%, no ha habido reducción en el número de animales abandonados, recogidos o donados al refugio municipal...pero si un incremento en el costo de las tareas de control animal de un 28.5% considerando los últimos 4 años... Aunque menos animales son adoptados y más perros son sometidos a muerte, el número de animales recogidos de las calles aumenta...el número de animales muertos en las calles de la ciudad ha aumentado...hay que destacar que sólo el 2% de los perros son reclamados por sus dueños...el costo por animal es más elevado por perro sometido a eutanasia que por perro adoptado...el incremento del empleo de eutanasia no ha resultado en una disminución de la población canina...En algunas ciudades, el desarrollo de una clínica municipal de esterilizaciones, ha tenido la oposición de los veterinarios locales, quienes consideraron que esto es un avasallamiento por parte del sector público sobre los derechos de su profesión...ninguna de las ciudades encuestadas que ha desarrollado exitosamente su propia clínica reportó impacto negativo en los servicios veterinarios locales atribuibles al servicio dispensado por dichas clínicas...Aún cuando la clínica municipal fuera un efecto contraproducente contra los veterinarios locales, la necesidad en la reducción en el crecimiento poblacional animal y los crecientes costos de las actividades para dicho control, justifica la intervención del gobierno local”.
Fuente: Extraído del Informe de la Dra. Adriana Gaite, médica, para la medida autosatisfactiva presentada por Fundaco contra la Prov. Bs. As. año 2009, para exigir el cumplimiento a la ley 13.879. |
| |
Archivos descargables |
| |
- Diseño para Campañas de Esterilización
- Castración Temprana
- Programa del Municipio de Alte. Brown
- Programa TNR – Capturar-Esterilizar-Soltar
- Informe Miguel Costa |
|
|
| |
|
|
|
|
